Sauter au contenu
Logo image

Section 15.2 Exemples et applications

Exemple 15.2.1.

À l’aide des théorèmes de Sylow, nous pouvons déterminer que \(A_5\) possède des sous-groupes d’ordres \(2\text{,}\) \(3\text{,}\) \(4\) et \(5\text{.}\) Les \(p\)-sous-groupes de Sylow de \(A_5\) ont pour ordres \(3\text{,}\) \(4\) et \(5\text{.}\) Le Troisième théorème de Sylow nous dit exactement combien de \(p\)-sous-groupes de Sylow possède \(A_5\text{.}\) Comme le nombre de \(5\)-sous-groupes de Sylow doit diviser \(60\) et être congru à \(1 \pmod{5}\text{,}\) il y a soit un soit six \(5\)-sous-groupes de Sylow dans \(A_5\text{.}\) Tous les \(5\)-sous-groupes de Sylow sont conjugués. S’il n’y avait qu’un seul \(5\)-sous-groupe de Sylow, il serait conjugué à lui-même ; c’est-à-dire qu’il serait un sous-groupe normal de \(A_5\text{.}\) Comme \(A_5\) n’a pas de sous-groupes normaux, cela est impossible ; ainsi, nous avons déterminé qu’il y a exactement six \(5\)-sous-groupes de Sylow distincts dans \(A_5\text{.}\)
Les théorèmes de Sylow nous permettent de démontrer de nombreux résultats utiles sur les groupes finis. En les utilisant, nous pouvons souvent en déduire beaucoup sur les groupes d’un ordre particulier si certaines hypothèses sont satisfaites.

Démonstration.

Nous savons que \(G\) contient un sous-groupe \(H\) d’ordre \(q\text{.}\) Le nombre de conjugués de \(H\) divise \(pq\) et est égal à \(1 + kq\) pour \(k = 0, 1, \ldots\text{.}\) Or, \(1 + q\) est déjà trop grand pour diviser l’ordre du groupe ; donc \(H\) ne peut être conjugué qu’à lui-même. C’est-à-dire que \(H\) doit être normal dans \(G\text{.}\)
Le groupe \(G\) possède également un \(p\)-sous-groupe de Sylow, disons \(K\text{.}\) Le nombre de conjugués de \(K\) doit diviser \(q\) et être égal à \(1 + kp\) pour \(k = 0, 1, \ldots\text{.}\) Comme \(q\) est premier, soit \(1 + kp = q\) soit \(1 + kp = 1\text{.}\) Si \(1 + kp = 1\text{,}\) alors \(K\) est normal dans \(G\text{.}\) Dans ce cas, nous pouvons facilement montrer que \(G\) satisfait les critères, donnés dans Chapitre 9, pour le produit direct interne de \(H\) et \(K\text{.}\) Comme \(H\) est isomorphe à \({\mathbb Z}_q\) et \(K\) est isomorphe à \({\mathbb Z}_p\text{,}\) \(G \cong {\mathbb Z}_p \times {\mathbb Z}_q \cong {\mathbb Z}_{pq}\) d’après Théorème 9.2.9.

Exemple 15.2.3.

Tout groupe d’ordre \(15\) est cyclique. C’est vrai car \(15 = 5 \cdot 3\) et \(5 \not\equiv 1 \pmod{3}\text{.}\)

Exemple 15.2.4.

Classifions tous les groupes d’ordre \(99 = 3^2 \cdot 11\) à isomorphisme près. Nous allons d’abord montrer que tout groupe \(G\) d’ordre \(99\) est abélien. D’après le Troisième théorème de Sylow, il y a \(1 + 3k\) sous-groupes de Sylow de \(3\text{,}\) chacun d’ordre \(9\text{,}\) pour un certain \(k = 0, 1, 2, \ldots\text{.}\) De plus, \(1 + 3k\) doit diviser \(11\) ; donc il ne peut y avoir qu’un seul sous-groupe normal de Sylow de \(3\text{,}\) \(H\text{,}\) dans \(G\text{.}\) De même, il y a \(1 +11k\) sous-groupes de Sylow de \(11\) et \(1 +11k\) doit diviser \(9\text{.}\) Par conséquent, il n’y a qu’un seul sous-groupe de Sylow de \(11\text{,}\) \(K\text{,}\) dans \(G\text{.}\) D’après Corollaire 14.2.5, tout groupe d’ordre \(p^2\) est abélien pour \(p\) premier ; donc \(H\) est isomorphe soit à \({\mathbb Z}_3 \times {\mathbb Z}_3\) soit à \({\mathbb Z}_9\text{.}\) Comme \(K\) est d’ordre \(11\text{,}\) il doit être isomorphe à \({\mathbb Z}_{11}\text{.}\) Par conséquent, les seuls groupes possibles d’ordre \(99\) sont \({\mathbb Z}_3 \times {\mathbb Z}_3 \times {\mathbb Z}_{11}\) ou \({\mathbb Z}_9 \times {\mathbb Z}_{11}\) à isomorphisme près.
Pour déterminer tous les groupes d’ordre \(5 \cdot 7 \cdot 47 = 1645\text{,}\) nous avons besoin du théorème suivant.
Le sous-groupe \(G'\) de \(G\) est appelé le sous-groupe des commutateurs de \(G\text{.}\) Nous laissons la démonstration de ce théorème en exercice (Exercice 10.4.14 dans Chapitre 10).

Exemple 15.2.6.

Nous allons maintenant montrer que tout groupe d’ordre \(5 \cdot 7 \cdot 47 = 1645\) est abélien, et cyclique d’après Théorème 9.2.9. D’après le Troisième théorème de Sylow, \(G\) n’a qu’un seul sous-groupe \(H_1\) d’ordre \(47\text{.}\) Donc \(G/H_1\) est d’ordre 35 et doit être abélien d’après Théorème 15.2.2. Par conséquent, le sous-groupe des commutateurs de \(G\) est contenu dans \(H\text{,}\) ce qui nous dit que \(|G'|\) est soit \(1\) soit \(47\text{.}\) Si \(|G'|=1\text{,}\) nous avons terminé. Supposons que \(|G'|=47\text{.}\) Le Troisième théorème de Sylow nous dit que \(G\) n’a qu’un seul sous-groupe d’ordre \(5\) et qu’un seul sous-groupe d’ordre \(7\text{.}\) Donc il existe des sous-groupes normaux \(H_2\) et \(H_3\) dans \(G\text{,}\)\(|H_2| = 5\) et \(|H_3| = 7\text{.}\) Dans les deux cas, le groupe quotient est abélien ; donc \(G'\) doit être un sous-groupe de \(H_i\text{,}\) \(i= 1, 2\text{.}\) Par conséquent, l’ordre de \(G'\) est \(1\text{,}\) \(5\) ou \(7\text{.}\) Or, nous avons déjà déterminé que \(|G'| =1\) ou \(47\text{.}\) Donc le sous-groupe des commutateurs de \(G\) est trivial, et par conséquent \(G\) est abélien.

Sous-section 15.2.1 Groupes simples finis

Étant donné un groupe fini, on peut se demander si ce groupe possède ou non des sous-groupes normaux. Rappelons qu’un groupe simple est un groupe sans sous-groupe normal propre non trivial. Comme dans le cas de \(A_5\text{,}\) démontrer qu’un groupe est simple peut être une tâche très difficile ; cependant, les théorèmes de Sylow sont des outils utiles pour démontrer qu’un groupe n’est pas simple. Généralement, un argument de comptage est impliqué.

Exemple 15.2.7.

Montrons qu’aucun groupe \(G\) d’ordre \(20\) ne peut être simple. D’après le Troisième théorème de Sylow, \(G\) contient un ou plusieurs \(5\)-sous-groupes de Sylow. Le nombre de tels sous-groupes est congru à \(1 \pmod{5}\) et doit également diviser \(20\text{.}\) Le seul nombre possible est \(1\text{.}\) Comme il n’y a qu’un seul \(5\)-sous-groupe de Sylow et que tous les \(5\)-sous-groupes de Sylow sont conjugués, ce sous-groupe doit être normal.

Exemple 15.2.8.

Soit \(G\) un groupe fini d’ordre \(p^n\text{,}\) \(n \gt 1\) et \(p\) premier. D’après Théorème 14.2.4, \(G\) possède un centre non trivial. Comme le centre de tout groupe \(G\) est un sous-groupe normal, \(G\) ne peut pas être un groupe simple. Par conséquent, les groupes d’ordres \(4\text{,}\) \(8\text{,}\) \(9\text{,}\) \(16\text{,}\) \(25\text{,}\) \(27\text{,}\) \(32\text{,}\) \(49\text{,}\) \(64\) et \(81\) ne sont pas simples. En fait, les groupes d’ordres \(4\text{,}\) \(9\text{,}\) \(25\) et \(49\) sont abéliens d’après Corollaire 14.2.5.

Exemple 15.2.9.

Aucun groupe d’ordre \(56= 2^3 \cdot 7\) n’est simple. Nous avons vu que si nous pouvons montrer qu’il n’y a qu’un seul \(p\)-sous-groupe de Sylow pour un certain premier \(p\) divisant 56, alors ce doit être un sous-groupe normal et nous avons terminé. D’après le Troisième théorème de Sylow, il y a soit un soit huit \(7\)-sous-groupes de Sylow. S’il n’y a qu’un seul \(7\)-sous-groupe de Sylow, alors il doit être normal.
D’un autre côté, supposons qu’il y ait huit \(7\)-sous-groupes de Sylow. Alors chacun de ces sous-groupes doit être cyclique ; donc l’intersection de deux quelconques de ces sous-groupes ne contient que l’identité du groupe. Cela laisse \(8 \cdot 6 = 48\) éléments distincts dans le groupe, chacun d’ordre \(7\text{.}\) Comptons maintenant les \(2\)-sous-groupes de Sylow. Il y a soit un soit sept \(2\)-sous-groupes de Sylow. Tout élément d’un \(2\)-sous-groupe de Sylow autre que l’identité doit avoir pour ordre une puissance de \(2\) ; et ne peut donc pas être l’un des \(48\) éléments d’ordre \(7\) dans les \(7\)-sous-groupes de Sylow. Comme un \(2\)-sous-groupe de Sylow est d’ordre \(8\text{,}\) il n’y a de place que pour un seul \(2\)-sous-groupe de Sylow dans un groupe d’ordre \(56\text{.}\) S’il n’y a qu’un seul \(2\)-sous-groupe de Sylow, il doit être normal.
Pour d’autres groupes \(G\text{,}\) il est plus difficile de démontrer que \(G\) n’est pas simple. Supposons que \(G\) est d’ordre \(48\text{.}\) Dans ce cas, la technique que nous avons utilisée dans le dernier exemple ne fonctionnera pas. Nous avons besoin du lemme suivant pour démontrer qu’aucun groupe d’ordre \(48\) n’est simple.

Démonstration.

Rappelons que
\begin{equation*} HK = \{ hk : h \in H, k \in K \}\text{.} \end{equation*}
Il est clair que \(|HK| \leq |H| \cdot |K|\) car certains éléments de \(HK\) pourraient s’écrire comme le produit d’éléments différents de \(H\) et \(K\text{.}\) Il est tout à fait possible que \(h_1 k_1 = h_2 k_2\) pour \(h_1, h_2 \in H\) et \(k_1, k_2 \in K\text{.}\) Si c’est le cas, posons
\begin{equation*} a = (h_1)^{-1} h_2 = k_1 (k_2)^{-1}\text{.} \end{equation*}
Remarquons que \(a \in H \cap K\text{,}\) car \((h_1)^{-1} h_2\) est dans \(H\) et \(k_2 (k_1)^{-1}\) est dans \(K\) ; par conséquent,
\begin{align*} h_2 & = h_1 a^{-1}\\ k_2 & = a k_1\text{.} \end{align*}
Réciproquement, soient \(h = h_1 b^{-1}\) et \(k = b k_1\) pour \(b \in H \cap K\text{.}\) Alors \(h k = h_1 k_1\text{,}\)\(h \in H\) et \(k \in K\text{.}\) Ainsi, tout élément \(hk \in HK\) peut s’écrire sous la forme \(h_i k_i\) pour \(h_i \in H\) et \(k_i \in K\text{,}\) autant de fois qu’il y a d’éléments dans \(H \cap K\) ; c’est-à-dire \(|H \cap K|\) fois. Par conséquent, \(|HK| = (|H| \cdot |K|)/|H \cap K|\text{.}\)

Exemple 15.2.11.

Pour démontrer qu’un groupe \(G\) d’ordre \(48\) n’est pas simple, nous allons montrer que \(G\) contient soit un sous-groupe normal d’ordre \(8\) soit un sous-groupe normal d’ordre \(16\text{.}\) D’après le Troisième théorème de Sylow, \(G\) possède soit un soit trois \(2\)-sous-groupes de Sylow d’ordre \(16\text{.}\) S’il n’y a qu’un seul sous-groupe, alors il doit être un sous-groupe normal.
Supposons que l’autre cas est vrai, et que deux des trois \(2\)-sous-groupes de Sylow sont \(H\) et \(K\text{.}\) Nous affirmons que \(|H \cap K| = 8\text{.}\) Si \(|H \cap K| \leq 4\text{,}\) alors d’après le Lemme 15.2.10,
\begin{equation*} |HK| \geq \frac{16 \cdot 16}{4} =64\text{,} \end{equation*}
ce qui est impossible. Remarquons que \(H \cap K\) est d’indice deux dans \(H\) et dans \(K\text{,}\) donc est normal dans les deux, et ainsi \(H\) et \(K\) sont chacun dans le normalisateur de \(H \cap K\text{.}\) Comme \(H\) est un sous-groupe de \(N(H \cap K)\) et que \(N(H \cap K)\) a strictement plus de \(16\) éléments, \(|N(H \cap K)|\) doit être un multiple de \(16\) supérieur à \(1\text{,}\) et diviser également \(48\text{.}\) La seule possibilité est que \(|N(H \cap K)|= 48\text{.}\) Par conséquent, \(N(H \cap K) = G\text{.}\)
La célèbre conjecture suivante de Burnside a été démontrée dans un article long et difficile par Feit et Thompson [2].
La démonstration de ce théorème a jeté les bases d’un programme dans les années 1960 et 1970 qui a classifié tous les groupes simples finis. Le succès de ce programme est l’une des réalisations remarquables des mathématiques modernes.